| 色々と回ってみたが・・・ |
|
|
ＳｏｃｋｅｔＭ２の情報を探してＷｅｂを巡回したが中国語ばっかり・・・
こちとら英語だって読めないっちゅうねん！
それはさておき一つ疑問なのは
『未だにＦＳＢを理解していない人が多い』って事
ＦＳＢはフロント（Ｆ）サイド（Ｓ）バス（Ｂ）の略で
ＣＰＵが計算するデータを入手する為のバス
パソコンの基本的な動作としてユーザーが情報を入力すると
ＨＤＤに置かれたデータがメモリへ移動し
メモリからＣＰＵがデータを読み込み計算、処理し
そして各パーツへと命令が実行される
（大雑把で一部違う点があるかも知れないが大体こんな感じ）
つまりメモリとＣＰＵとを結ぶバスの事である
Ｋ８系アークテキチャの場合ＨＴ帯域幅１ＧＨｚと書かれているが
それはＣＰＵとサウスブリッジとを結ぶバスであってＦＳＢではない
だからＫ８系でＤＤＲ ４００ＭＨｚのデュアルチャンネルなら
ＨＴ帯域幅が１ＧＨｚだうが８００ＭＨｚだろうが
プロセスが１３０ｎｍだろうが９０ｎｍだろうが
ソケットが９４０だろうが９３９だろうが
ＦＳＢは８００ＭＨｚなのである（Ｓｏｃｋｅｔ７５４はメモリの速度＝ＦＳＢ）
そして今年登場する新型でＤＤＲ２ ６６７ＭＨｚのデュアルチャンネルなら
プロセスが９０ｎｍだろうが６５ｎｍだろうが
ソケットがＦだろうがＡＭ２だろうがＳ１だろうが
ＦＳＢは１．３３ＧＨｚなのである
（ただＨＴ帯域幅が１ＧＨｚなのは気になるが・・・）
長くなって分からないって人の為に簡潔に書くと
『ＨＴ規格の最大帯域幅＝最大ＦＳＢ』って事
９０ｎｍプロセスのＣＰＵがメモリの事で色々言われるのは
ＨＴバージョン２．０で最高１．４ＧＨｚ出せるのにもかかわらず
ＤＤＲ規格にしか対応していない為
ＦＳＢが４００ＭＨｚ×２＝８００ＭＨｚしか出せない為である
（ＦＸはＤＤＲ ５００ＭＨｚ×２＝１ＧＨｚ出せるらしいがそれでも足りない）
従ってＥステップとＦステップで何が変わるのか？と問われれば
『対応するメモリが変わってＦＳＢを上げる事が出来る様になる』事と
『その為には現行の物とは違うメモリ＆マザーボードが必要になる』
事の２つ
ＣＰＵの機能追加もあるがそれは殆どノースブリッジ部分の話であって
ＣＰＵコアやＨＴ帯域幅なんかは何も変わらない
だってコア自体はシンプルイズベストから何も変える必要はないのよ
肝心なのは『如何にして複数のコアを効率よく回すか』って事
ＡＭＤはこのレースを既にスタートし４コアの障害に取りかかっているが
Ｉｎｔｅｌは未だデュアルコアで４コアの障害には取りかかっていない
（取りかかっているかも知れないがＡＭＤより先に４コアは無理だろう
あるとすればＰｅｎｔｉｕｍＤみたいに無理矢理詰め込むかもしれない）
| |
|
1月29日（日）22:53 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| ２００６年の予想（ＡＭＤ編 その２） |
|
|
ＡＭＤは２００７～８年頃に新しいアークテキチャのＣＰＵを発表する予定らしい
１つはサーバー、ワークステーション用
もう一つはモバイル用である
ま、Ｋ８の次はこの２つのどちらかにシフトする事になるのだろう
それはそれとして前回の続き
当面はコア内部の拡張をせずインターフェイス部分を改良していく方向らしい
従ってＳｏｃｋｅｔＭ２版となっても現行のＫ８系と大差はない
そして２００７年にはクワッドコアを投入する方向で進んでいる
つまりＡｔｈｌｏｎ６４ Ｘ２の周波数は３．４ＧＨｚ（３．３３ＧＨｚ）までとなる
そしてＩｎｔｅｌに準備がありクワッドコアを出せばＡｔｈｌｏｎ６４ Ｘ４を出すのだろう
Ｉｎｔｅｌは省電力と１コアあたりの性能を重視する方向で進み
ＡＭＤは周波数を上げながらＣＰＵ全体の効率を重視する方向で進む
そういう方向なのだろう
| |
|
1月19日（木）21:53 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| Ｃｅｌｅｒｏｎは良いよね～ |
|
|
と言う訳で買いましたＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０（２．１３ＧＨｚ）
９０ｎｍプロセスのＦＳＢ５３３ＭＨｚのＣｅｌｅｒｏｎで最も低クロックなので
Ｐｅｎｔｉｕｍ４みたいな無駄に消費電力を食わないだろうと思い購入
ＡＳＲｏｃｋのＰ４Ｓ６１に載せて起動させてみる
一応ＦＳＢ５３３ＭＨｚのＣｅｌｅｒｏｎに対応しているので起動する
（対応表にＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０は載っていない）
このマザーボードはＦＳＢが５０（２００）～２００（８００）ＭＨｚに変更出来るので
どこまで出来るか試してみた
ＣＰＵ ＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０
Ｍ／Ｂ ＡＳＲｏｃｋ Ｐ４Ｓ６１
メモリ ＤＤＲ２６６ １２８ＭＢ ２枚（２枚刺しだがシングルチャンネル）
（検証の為、ドライブ等は接続していない。
あと余っていた電源が１５０Ｗという非力な点もあるけど）
ＦＳＢ２００（８００）ＭＨｚでは起動可能。一応３．２ＧＨｚの製品は存在しているので
起動するのは当然だと思われる
今度はメモリと同期を取るべくＦＳＢ６６（２６６）ＭＨｚに挑戦
すると何事もなく１．０５６ＧＨｚで起動した
更に調子に乗りＦＳＢ５０（２００）ＭＨｚで起動を試みるも起動不可
この点に関してはメモリを低速にすれば可能ではないかと思われるが
８００ＭＨｚで使うとしてもそれならＰｅｎｔｉｕｍＩＩＩの方が効率が良いので
あまり意味は無いと思われる
この点からして少なくともＣｅｌｅｒｏｎＤ ３５０（３．２ＧＨｚ）を買うよりは
ＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０をオーバークロックして使った方が効率は良く
省電力を利用してファイルサーバーを建てるのも良いと思われる
ＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０の消費電力はＴＤＰ７３ＷであるＣｅｌｅｒｏｎＤ ３５０の
２／３である事は当然でありそうなるとＴＤＰは４８．７Ｗ
Ｐｅｎｔｉｕｍ４系で５０Ｗ切るＣＰＵは殆ど無くかなり優れたＣＰＵと言える
| |
|
1月8日（日）18:48 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| ２００６年の予想（ＡＭＤ編） |
|
|
とは言ってもクロックはさほど上がらないと言うのが答え
理由としてクロック数を１世代前の限界値×０．８もしくは限界値で押さえるから
１３０ｎｍの時はどうかは分からないけど
Ｂコアは１８０ｎｍの限界値であろう２．４ＧＨｚ×０．８＝１．９２ＧＨｚ
Ｃコアは１８０ｎｍの限界値である２．４ＧＨｚ
９０ｎｍであるＥコアは１３０ｎｍの限界値であろう３．４ＧＨｚ×０．８＝２．８ＧＨｚとなっており
Ｆコアは限界値である３．４ＧＨｚ程度になると思われ
そうなると６００ＭＨｚしか上がらない事になる
少なくともＡｔｈｌｏｎ６４、Ｓｅｍｐｒｏｎはこの流れであると思われる
現状では６５ｎｍで販売出来る物はＯｐｔｅｒｏｎのみなので
Ａｔｈｌｏｎ６４、Ｓｅｍｐｒｏｎは２００７年Ｑ１まで９０ｎｍのまま
限界値の３．４ＧＨｚへ行くのではないかと思われる
（シングルコアでの話でありデュアルコアなら３．０ＧＨｚ程度）
ただＯｐｔｅｒｏｎが高クロックで取れる様になれば済む話だし
一部では６５ｎｍのＣＰＵを作り貯めしているとの話もあるので
Ｑ３に６５ｎｍで発売する可能性も否定出来ないが
もし仮にそうだとしても別に無理をする必要もないので
クロックの向上率は変えない方向だろう
（少なくともＩｎｔｅｌ Ｃｏｒｅに対してクロックでは同等に等しいと思われるので
仮に６５ｎｍ版が出たとしてもＤステップの時と同様に
単に『細分化＋ＨＴバージョンアップのみ』の仕様が出る可能性もある）
現在２．８ＧＨｚ（デュアル２．４ＧＨｚ）
～２００６Ｑ２ ３．０ＧＨｚ（デュアル２．６ＧＨｚ）
～２００６Ｑ４ ３．２ＧＨｚ（デュアル２．８ＧＨｚ）
～２００７Ｑ２ ３．４ＧＨｚ（デュアル３．０ＧＨｚ）
コレが要約図
しかしＩｎｔｅｌは年末に一体何がやりたかったのだろう・・・
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1228/tawada65.htm
http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0512/28/news005.html
http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0512/28/news006.html
少なくとも１２Ｖ２が最低１６ＡなんてＣＰＵは単に恥晒しているだけの様な気もするが・・・
ま、これが出れば一年はこのＣＰＵの性能を完全に越えるＣＰＵを作れないので
黙り込むんじゃないかと思う。だからマニアは買うべし
多分『Ｉｎｔｅｌ Ｉｎｓｉｄｅ、最後の悪足掻きＣＰＵ』として名前が刻まれるから
（Ｉｎｔｅｌは３～４年後、８０８６の３２ｂｉｔ版やＰｅｎｔｉｕｍと同時期に作った
６４ｂｉｔＲＩＳＣプロセッサの様に歴史の闇に葬るだろうけどね）
| |
|
1月2日（月）02:59 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| よくよく考えてみると |
|
|
Ｉｎｔｅｌ Ｃｏｒｅとして最初に発売されるモバイル用のモデルナンバーを眺めると
Ｔ２６００（２．１６ＧＨｚ）が最高クロックとなっている
問題はクロックではなくモデルナンバーの方
Ｔは消費電力別の英字（ＴＤＰ２４Ｗ～４９Ｗ）
初めの２はデュアルコア（コアが２つある）と言う事
残りの６００が相対的な数字である
相対的なモデルナンバーは確かに便利かも知れないが
同時に限界点がＴ２９００（２．６６４ＧＨｚ）だと言う事を証明している
（Ｔ２９５０（２．８ＧＨｚ）が無いとは言えないが）
現時点のＴｕｒｉｏｎ６４はＭＬ／ＭＴ－４０（２．２ＧＨｚ）が最高値
仮にデュアルコアで登場するとすれば同じ消費電力で
１．８ＧＨｚ近辺までではないかと思われる
ただこれは９０ｎｍの話なので６５ｎｍとして考え次期ＣＰＵの構造から考慮し
１．８ＧＨｚ×１．４＝２．５２ＧＨｚ≠約２．５ＧＨｚまで製造可能である
クロック的にはＩｎｔｅｌの方が優れているのかも知れない
ただ何か肝心な事を忘れていないか？
そう、モバイル用ＣＰＵは消費電力が命
Ｔｕｒｉｏｎ６４はさっき計算した通りＭＬ／ＭＴを基準としている
ＭＬはＴＤＰ３５Ｗ、ＭＴはＴＤＰ２５Ｗだと言う事は誰もが知っている事
つまりＡＭＤは６５ｎｍプロセス＆ＴＤＰ３５Ｗで２．５ＧＨｚのＣＰＵを作れるのである
（ＡＭＤはデュアルコアＴｕｒｉｏｎ６４についてＴＤＰ３５Ｗオンリーだと言っている）
それに対しＩｎｔｅｌのＴは２４Ｗ～４９Ｗだと言っている
誰も２．５ＧＨｚの製品が２４Ｗ～３４Ｗの間で動くなんて言っていないのである
下手すれば４９Ｗの製品が出る可能性もあるって事
２．８ＧＨｚ（仮）まで行くかも知れないが何Ｗか分からないＣＰＵと
２．５ＧＨｚ、ＴＤＰ３５Ｗで動くＣＰＵ
基本的にＣＰＵを載せ替える事の出来ないノートパソコンだから言える事
そしてこれだけは言える
Ｙｏｎａｈは３２ｂｉｔＣＰＵでありＴｕｒｉｏｎ６４は６４ｂｉｔＣＰＵである
『貴方ならどちらのノートパソコンを買う？』
| |
|
11月30日（水）01:14 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| 本気だと言う事を示しているのか？ |
|
|
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1128/kaigai227.htm
読む限り確かに納得できる。やっぱり後藤さんは凄いな
でもそれだけではないのかも知れない
ここでマルチプロセッサにおける定義
デュアルＣＰＵの場合、確かに個数が増えれば性能は向上するが
他のハードウェアを共有する為、性能は２倍にはならず
１．４～１．５倍程度にしかならない
多分それはデュアルコアでも同じ事
従ってＡＭＤはメモリコントローラを内蔵して
高速で処理できるようにしたのである
ただこの場合でも高速で処理できるようにする為には
メモリにデータを上げる必要がある
この事から考えられる事は
『だったらサウスブリッジも内蔵すれば良いんじゃないか？』と言う事
そうすればサウスブリッジとＣＰＵとの距離が縮まり更に高速化するはずである
サウスブリッジの機能はＨＤＤ＆光学機器との接続
オンボード機能（サウンド、ＬＡＮ、ＵＳＢ、ＩＥＥＥ１３９４）等との接続
そしてＰＣＩバスの管理である
今後ＰＣＩバスはＰＣＩ－Ｅｘｐｒｅｓｓに完全移行する為
ノースブリッジに残っている最後の機能『ビデオカードの接続』がサウスブリッジに吸収される
つまりサウスブリッジの１チップで全ての事が出来る様になる
１チップ化されたサウスブリッジからノースブリッジに内蔵した方が良い物は
少なくても２～３年では規格が変わらない
ＰＣＩ－ＥｘｐｒｅｓｓやＨＤＤ＆光学機器との接続で使われるシリアルＡＴＡ
他のオンボード機能についてはＰＣＩ－Ｅｘｐｒｅｓｓ経由で接続すればよいので
マザーボード上に存在するチップをＣＰＵのみにする事も可能なはずである
ただ唯一の問題はサウスブリッジを高速にしてもさほど性能は変わらない点である
ＣＰＵの周波数に比べればメモリすら低速なのが現状である
だからメモリより桁違いに遅いサウスブリッジ関連を高速にする事は出来ない
しかし、距離が縮まる分アクセスするまでの時間が短縮される事は確かである
それがＣＰＵ１個なら大差はない。だが１万個あるとしたら・・・
ＡＭＤが目指しているのはココなのかも知れない
日本ＡＭＤは現在Ｋ８系とは違う新型のＣＰＵを開発中である
（本当にＫ８系と違うかどうかは不明）
現状ではモバイル用として設計されているが
Ｉｎｔｅｌの様にモバイル用からの転用が無いとは言いきれない
そして最終目的はハンドベルト用なので１チップ化もあり得る事
何にしろ来年はデスクトップ用よりノート用が熱い
| |
|
11月28日（月）19:24 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| ＣＰＵより分からないＧＰＵ |
|
|
現在ＣＰＵのランクより複雑なのがビデオカード（正確にはビデオチップ＝ＧＰＵ）
ユーザーが求めていると言うが本当に求めているのかが不思議で溜まらない
同じＧＰＵでも各社によってクロックやらパイプライン数が違うＧＰＵもあり
独自製と言えばそうなのだけど端から見ればややこしいだけである
結果、ＡＴＩ、ｎＶＩＤＩＡ共に主要メーカーがそのシェアを占める羽目になる
ＤｉｒｅｃｔＸ１０が出たら少しはマシになるのだろうか？
いや、多分どこかのチップメーカーが潰れない限り続くのだろう
と言う事は競争と全く関係のないＭａｔｒｏｘは別として
ミドルレンジ以下のチップを作っているＳ３かＸＧＩが潰れるまでなのかな・・・
来年組む予定のメインＰＣは一応ＡＴＩで組む予定である
なぜＡＴＩと言うと一番始めに使ったＰＣが悪かったのである
ちなみに載っていたビデオカードは『ＭＧＡ－１０６４ＳＧ』
つまりＭａｔｒｏｘ製
のちにメイン機を作る時にｎＶＩＤＩＡ製チップのビデオカードを買ったのだが
その時の画質に凹んだ覚えがあり
それから色々なチップメーカーのビデオカードを買ってきたが
やはりＭａｔｒｏｘが一番でＡＴＩが二番となった
だから『Ｍａｔｒｏｘには気を付けろ！』
| |
|
11月25日（金）22:51 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| プラットホームって大事なのか？ |
|
|
ＩｎｔｅｌがＰｅｎｔｉｕｍに変わる新しい名称を特許として登録したらしい
しかし何故『ＩＮＴＥＬ ＣＯＲＥ』なのかが分からない
Ｉｎｔｅｌ的にはプラットホームの一部として置き換える為だと思われるけど
そのプラットホーム化計画がうまく行くとも思えない
プラットホームと言えばＶＩＡは記録媒体以外のパーツを全て自主生産出来る
だがそのプラットホームは工業用と言う特殊環境の下でしか使われていない
一般的に使う事を前提とするならば他社の介入は避けられない訳で
現時点でＩｎｔｅｌの我が儘に付いていく様なベンターが居るとは思えない
（少なくともメモリベンターは飽き飽きしているのではないかと思う）
一昔前、Ｉｎｔｅｌは他社を廃絶すべく裁判を起こし
他社のＣＰＵ技術を１世代遅らせた
更にＰｅｎｔｉｕｍＰｒｏで完全なる切り離しを謀った
その結果ＣＰＵ個体の問題やチップセット関連で様々な問題を発生させ
誤魔化しのＭＭＸ ＰｅｎｔｉｕｍやＣｅｌｅｒｏｎを発売する事になった上に
５年後には唯一生き残ったＡＭＤのＡｔｈｌｏｎとのクロック対決で敗北する事になる
この事が少なくともＩｎｔｅｌにとってプラスだったのかどうかは分からない
ただ現状を見る限り確実に失敗だった事は明白である
プラットホーム化して問題を一元化（悪く言えば隠蔽）する事は可能だが
失敗した場合ＩｎｔｅｌとＡＭＤのシェアが反転する可能性もある
Ｐｅｍｔｉｕｍ、ＰｅｎｔｉｕｍＰｒｏ、ＰｅｎｔｉｕｍⅣと
新しいアークテキチャに作り替える度に
様々な問題を発生させてきたＩｎｔｅｌ
しかも次世代アークテキチャは完全に間に合わせ的な物であり
根本的な解決にはＳｏｃｋｅｔ７７５との決別が必要な筈である
少なくとも新しいＳｏｃｋｅｔになった時に行うのが一番適切であり
普及するのにも有利だと思われるのだが
それを今するとなると確実にヤバイという事なのだろう
| |
|
11月21日（月）19:03 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| ＡＭＤの長期ロードマップ |
|
|
ＡＭＤのサイトに３年先までのテクノロジ・ロードマップが追加されている
まぁ、コア自体をどうこうするという傾向はないと言う事なのだろう
あとＳｏｃｋｅｔＦのＯｐｔｅｒｏｎはコヒーレンシの改良で
１６、３２ＣＰＵ構成も可能になると言う
そして２００７年には４コアＣＰＵを作る予定らしい
今までメインストリーム基準で物を考えてきたが一度原点に返ってみようと思う
ＳｏｃｋｅｔＦのＯｐｔｅｒｏｎはＤＤＲ２をサポートし
将来的にはＦＢ－ＤＩＭＭとＤＤＲ３（多分ＤＤＲ２の廃絶利用）をサポートする
となるとＯｐｔｅｒｏｎのピン数は当分変わらないのではないかと思われる
その予想からＦコア以降を考えると
Ｆコア
２００６年 ９０ｎｍ ＦＳＢ３３３ＭＨｚ 倍率３ｏｒ４倍
ＨＴ２．０ ＨＴ帯域幅１６ｂｉｔ １ｏｒ２コア
Ｇコア
２００６年 ６５ｎｍ ＦＳＢ３３３ＭＨｚ 倍率４倍
ＨＴ３．０ ＨＴ帯域幅１６ｂｉｔ １ｏｒ２コア
Ｈコア
２００７年 ６５ｎｍ ＦＳＢ３３３ＭＨｚ 倍率５倍
ＨＴ３．０ ＨＴ帯域幅１６ｂｉｔ ２ｏｒ４コア
Ｉコア
２００８年 ６５ｎｍ ＦＳＢ６６７ＭＨｚ 倍率３ｏｒ４倍
ＨＴ３．０ ＨＴ帯域幅３２ｂｉｔ ２ｏｒ４コア
Ｊコア
２００８年 ４５ｎｍ ＦＳＢ６６７ＭＨｚ 倍率４倍
ＨＴ４．０ ＨＴ帯域幅３２ｂｉｔ ２ｏｒ４コア
Ｋコア
２００９年 ４５ｎｍ ＦＳＢ６６７ＭＨｚ 倍率５倍
ＨＴ４．０ ＨＴ帯域幅３２ｂｉｔ ４ｏｒ８コア
Ｌコア
２００９年 ４５ｎｍ ＦＳＢ８００ＭＨｚ 倍率３ｏｒ４倍
ＨＴ４．０ ＨＴ帯域幅３２ｂｉｔ ４ｏｒ８コア
Ｍコア
２０１０年 ３２ｎｍ ＦＳＢ８００ＭＨｚ 倍率４倍
ＨＴ５．０ ＨＴ帯域幅３２ｂｉｔ ４ｏｒ８コア
Ｎコア
２０１１年 ３２ｎｍ ＦＳＢ８００Ｍｈｚ 倍率５倍
ＨＴ５．０ ＨＴ帯域幅３２ｂｉｔ ８ｏｒ１６？コア
となるのではないかと思われる
そして２０１０年のＬコア発売時か２０１１年のＮコア発売と同時期に次世代アークテキチャである
８コア以上のヘテロジニアスマルチコアとなる
（これがＫ９になるかどうかは不明）
ただ言える事は今のＢ～Ｅコアが『Ｋ８』なので
Ｆ～Ｈコアは『Ｋ８－２』、Ｉ～Ｋコアは『Ｋ８－３』
Ｌ～Ｎコアは『Ｋ８－４』的な物である事は間違いない
（上位Ｏｐｔｅｒｏｎでは３次キャッシュ搭載品も出来るし）
１２月５日 一部改訂
| |
|
11月20日（日）00:58 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| 一度じっくりと考査してみよう その６ |
|
|
『どうも納得が行かない その５』で
ＳｏｃｋｅｔＳ１はノースブリッジを削除した物と書いたが
実際にはノースブリッジは内蔵されている
では何故６３８ピンなのか？
答えは省電力なので電力供給用のピンが少なくて済むからである
だとするとＳｏｃｋｅｔＦにしろＳｏｃｋｅｔＭ２にしろ
電力供給用のピン数自体は変わっていないので
消費電力が下がる事もなければ上がる事もないと言う事になる
あと前回（一度じっくりと考査してみよう その５）で
ＤＤＲⅢ世代のＣＰＵのクロックを
Ｏｐｔｅｒｏｎは実クロック３．２～４．０ＧＨｚ程度の４ｏｒ８コア、
Ａｔｈｌｏｎ６４は実クロック３．６～４．４ＧＨｚ程度の２ｏｒ４コア
Ｔｕｒｉｏｎ６４は実クロック３．２～４．０ＧＨｚ程度の２ｏｒ４コア
と言ったがそれは６５ｎｍプロセスだけの話で４５ｎｍを含めると正確には
Ｏｐｔｅｒｏｎは２．８～４．８ＧＨｚ程度
Ａｔｈｌｏｎ６４は４．０～６．４ＧＨｚ程度
Ｔｕｒｉｏｎ６４は２．８～４．８ＧＨｚ程度
（コア数に関しては同じ）
になる可能性もある
そう考えると複数の工場で作った方が便利なのかもしれない
| |
|
11月13日（日）19:19 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
フォトログ表示
