| 共用キャッシュか・・・ |
|
|
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0503/kaigai267.htm
ＩｎｔｅｌのクワッドコアはデュアルコアのデュアルＣＰＵでしかない
その理由は『クワッドコアは技術的に可能かもしれないが
キャッシュを共有する事は難しい』点である
ＡＭＤはそれをハイパートランスポートを使って解決するのだろう
Ｒｅｖ．Ｆの内部にハイパートランスポートは多分６本あると思われる
４本は各コアに接続するので残りは２本
その内の１本をキャッシュメモリに接続する事によって
全てのコアで共有する事の出来る２次キャッシュを作るのではないかと
そして残った１本を３次キャッシュ用にする・・・
もしくはその先にＰＬＬジェネレータを追加する事によって
８コアと共用２＆３次キャッシュを可能にする可能性もある
（Ｋ１０発売延期もあり得るし発売後もＫ８時のシェアを保持して顧客の目を
向ける事を目的に現行製品を８コアにする可能性が無いとも言えないから）
問題があるとすればＩｎｔｅｌのクワッドコアにどれだけ対抗できるかだが
ＦＰＵの強化もあるしそれなりにクロックも上がるだろうから
戦えるのではないかと思われる
それにダイサイズの点に置いてＡＭＤの方が有利に働く事は間違いない
Ｃｏｎｒｏｅの最大の欠点はダイサイズにある
ＨＴテクノロジによるレイテンシの隠蔽から
大容量キャッシュによる隠蔽を選んだ以上
現行の製品を見る限りコア数×ＭＢの容量が必要な為
Ｃｏｎｒｏｅでは約１５０平方ｍｍ
クワッドコアだと２００平方ｍｍ超を必要とする
それに対しＡＭＤは現時点でデュアルコアは二種類あるが
ここではＯｐｔｅｒｏｎを基準に計算してみる
１３０ｎｍで１９３平方ｍｍあったダイサイズは９０ｎｍで１０６平方ｍｍ
約５４％に縮小している
９０ｎｍでデュアルコアであるＲｅｖ．Ｆは２２０平方ｍｍ
単純に６５ｎｍへ移行するだけなら９０ｎｍシュリンク時と同様
１１９平方ｍｍになるがＦＰＵの強化がある分１０％ほど増えて
１３１平方ｍｍぐらいだと思われる
Ｏｐｔｅｒｏｎではこの程度になる
そしてメインストリームであるＡｔｈｌｏｎ６４ Ｘ２は
２コア共用で１ＭＢあれば十分であり１ＭＢあたりの２次キャッシュは
３８．７平方ｍｍなので１３１－３８．７＝９２．３平方ｍｍになる
（Ｏｐｔｅｒｏｎに大容量の３次キャッシュを搭載する計画があるのは
２次キャッシュ量を現行の容量と変えるつもりが無い為かも知れない）
ダイサイズはＣＰＵの性能と同様に価格と直結している
この点に関してＡＭＤが６５ｎｍプロセスの製品を発売すれば
同じ３００ｍｍのウェハから切り出すとして
Ｉｎｔｅｌの３分の２のダイサイズで作れる以上
その分価格も下げられると予測できるし
それを見越して現在の価格競争にも対抗できると思われる
（Ｏｐｔｅｒｏｎ８ｘｘシリーズの利益で支える事も出来るので対抗は可能）
推測からするとＣｏｎｒｏｅ発売時の価格表は
丁度ＰｅｎｔｉｕｍＤとＡｔｈｌｏｎ６４Ｘ２が発売された時の様な関係となり
クワッドコア（Ｋ８Ｌ）が発売されれば五分五分に並ぶ
（実際には微妙に違うが近い形にはなる）
そうなると価格競争によって利益はさほど得られないが
各メーカーの採用率が向上するしＳｏｃｋｅｔＡＭ２を普及するには
格好の条件になる事は間違いない
要するにＫ６－２の時と同じ状況になり
その後Ａｔｈｌｏｎ登場時の様な状況に・・・
（しかも今度はＡＭＤ側に独自形状のソケット、
低速なＬ２キャッシュや合わないメモリ帯域幅などの不利な点は無い）
どのみちＣｏｎｒｏｅが出たからと言って普及率４０％以上の
Ｃｅｌｅｒｏｎ比率が変わる訳じゃないし
実際にはＣｅｌｅｒｏｎから価格競争で値段を下げられた
ＳｅｍｐｒｏｎやＡｔｈｌｏｎ６４が市場を占領する
そんな感じがする２００６年
追伸
この文章は書き始めて２週間経っている
そして今日のニュース
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0516/amd.htm
約２０～３０ドル程度の差らしい
ま、当たり前と言えば当たり前だけど
強いて言えば省電力と仮想化技術分＝金額増加分って事？
| |
|
5月16日（火）23:24 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| この記事へのコメント投稿はできない設定になっています |
フォトログ表示
