| 統合。そして分離？ |
|
|
ＡＭＤは最近他社の数値演算コプロセッサに興味があるらしい
それで思いついた事は『複数のコアに主従関係を設けて
Ｉ／Ｏプロセッサ方式で演算するのではないか？』という事
この場合、仮にＣＰＵ１が浮動小数点演算を検知した場合
ＣＰＵ２～？の単数（もしくは複数）のコアに浮動小数点演算を
計算する様に命令する事が出来る
でもＣＰＵ内部のコアを使うのならば別に他社である必要はない
（構造などを知る術だとすれば話は別だけど）
そこで出てくるのは『ＨＴＸにコプロセッサを搭載して演算させる』という事
これならばＣＰＵを拡張する必要もないし
ＨＴＸスロットに挿す以上かなり大きな物も可能になる
欠点としてハイパートランスポートが１本無駄になる事だが
４ＣＰＵ構成の場合だと８ｘｘシリーズを搭載して４本空きがあり
その４本全てにチップを搭載する事は殆ど無く少なくとも２本は残る
そこにＨＴＸでコプロセッサを搭載すれば・・・とは思うけど
メモリコントローラがＣＰＵに内蔵されている以上
結局ＣＰＵを通る事になる
・・・ん？待てよ
ＣＰＵドターカードの方式を取ればそこにＣＰＵ＆メモリを追加して
ＡＳＲｏｃｋやＥＣＳが出しているドターカード対応マザーボードみたいな形で
今までは廃絶利用だったのがマザーボードのＣＰＵをメインＣＰＵとして
ドターカード上のＣＰＵをコプロセッサとして利用するなんて事も・・・
そうすれば個人でもデュアルＣＰＵの恩恵（ちょっと違うけど）を受けられるし
ＡＭＤも一度に２個のＣＰＵを売る事が出来る
まぁ、これはＫ８系であり得る話としてＫ１０以降では
完全にＲＩＳＣ化しｘ８６→ＲＩＳＣデコーダーをメインコアとして
仮にＲＩＳＣプロセッサが６コアあるとすれば
通常は整数演算と浮動小数点演算が３コアずつだが
整数演算を１コア、残りを浮動小数点演算に割り振るなんて事も
あり得るのではないかと
それなら８コアとなる４５ｎｍプロセス以降もコアを増加していけるし
仮想化に関しても２コア使ってそれぞれが整数演算と
浮動小数点演算を実行するとか
３コアで整数演算が１コア、浮動小数点が２コアなんて事も
可能になるのではないかと
| |
|
3月29日（水）01:02 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| ６５ｎｍプロセスが遅れているという事は良い事だ |
|
|
http://www.theinquirer.net/?article=30385
要するに６５ｎｍプロセスの遅延の原因はＯｐｔｅｒｏｎ８ｘｘシリーズを使う
４Ｐサーバーが売れまくっている為で
Ｆａｂ３６はＯｐｔｅｒｏｎ８ｘｘシリーズを大量に生産できるレベルでないと
これに対処することが出来ないから
それまでは９０ｎｍプロセスで耐え忍ぶしかないと言う事なのだろう
知っての通りＡＭＤはサーバーからモバイルまで同じコアを使っている
その中でもハイパートランスポートを３本全て必要とする
Ｏｐｔｅｒｏｎ８ｘｘシリーズを作るのが一番難しい
そして９０ｎｍプロセスより６５ｎｍプロセスの方が更に困難になる
Ｓｅｍｐｒｏｎは９０ｎｍと同じだが
Ａｔｈｌｏｎ６４は仮想化技術を搭載し
Ｏｐｔｅｒｏｎは仮想化技術とセキュリティ技術を搭載しなくてはならない
特にＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａを搭載する事を考えれば
Ｏｐｔｅｒｏｎを大量に作る必要がある
Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ内部では
『ＥＣＣ付きメモリを使えばＷｉｎｄｏｗｓの安定度は向上する』
との見解があり
構造的に『絶対にＥＣＣ付きを搭載しなければならない』Ｏｐｔｅｒｏｎは
この要望に答えられる物となる
Ｉｎｔｅｌ製でもＥＣＣ付きしか認めないノースブリッジを付ければ良いだけだが
逆を言えばノースブリッジ次第でＥＣＣを必要としない構成も可能だという事
個人ユーザーにはその方が便利だが企業的にはイメージ的に悪い
その点で言えばＯｐｔｅｒｏｎという名称だけで安全性が問える事は
良い事だと思えるし
ＡＭＤもその安全性を重視しているからセキュリティ技術を追加するのだろう
ただ個人ユーザーは多額を投資しない限り２Ｐ構成を出来なくなるが
今まで個人ユーザーがデュアルＣＰＵを使う理由は
複数のアプリケーションを同時利用する場合に
処理能力の低下を抑える為に使われるか
デュアルＣＰＵ用のアプリケーションを使い
処理能力を向上させる為である
前者の場合はデュアルコア化で済む話であり
後者の場合でもクワッドコアになれば問題は殆ど無くなると思われる
（元々Ｘｅｏｎを基準としており現時点ではＸｅｏｎ３．４６ＧＨｚ×２の構成も
ＰｅｎｔｉｕｍＸＥ ９５５を搭載すれば済む話である）
８コア以上に対応したアプリケーションがあれば話は別だが
一般用途向けには一切存在していない
少なくともＡＭＤはＫ８製造時からマルチコアを重視しており
その点に関してはＩｎｔｅｌより優れた物を作っている
６５ｎｍの次は４５ｎｍ。多分移行は簡単に進むと思われる
それと同時にＫ１０が姿を現して来て
３２ｎｍプロセスでその猛威を振るう事になる
少なくともＫ１０が出るのは４５ｎｍプロセスになる２００９年
それまではＩｎｔｅｌに負け続けると思われるがアプリケーションの
マルチスレッド化かが進めばＣＰＵの構造上その差は減るので
何とか戦えるのではないかと思われる
| |
|
3月19日（日）17:42 | トラックバック(0) | コメント(14) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| Ｒｅｖ．Ｆ以降で分かっている事 その３ |
|
|
http://www.theinquirer.net/?article=30290
ＤＤＲ→ＤＤＲ２への変更で５％性能が向上するとの事
そうなってくればＣｏｎｒｏｅとのベンチ差も
平均１．２３倍から１．１７倍になる
そして新しく判った事がある
何故Ｃｏｎｒｏｅ ｖｓ ＦＸ－６０＠２．８ＧＨｚだったか？を突き止めると
Ｉｎｔｅｌの考えているＡｔｈｌｏｎ６４シリーズの最高速が２．８ＧＨｚである事と
１ＣＰＵ同士が一番ベンチ結果の差が生まれるからである
少なくとも１＆２ＣＰＵでは性能的に勝つ事が可能だが
２コアで１６ＣＰＵだと逆転するのである
そして４コアなら８ＣＰＵで逆転する
つまり２コアでもＸｅｏｎＭＰ ８ＣＰＵ構成 ｖｓ Ｏｐｔｅｒｏｎ ８ｘｘシリーズでは
気休め程度でしかないし４コア勝負なら負けるのである
そしてＫ８Ｌが出るのなら４ＣＰＵ構成・・・いや、２ＣＰＵ構成でも
負ける可能性がある
だからこそ当分負ける事の無いＣｏｎｒｏｅ ｖｓ ＦＸ－６０＠２．８ＧＨｚで
ベンチ結果を見せる為に選んだと考えられる
もしその勝負に勝つ自信があるのなら
ＵＰ（１ＣＰＵ）やＤＰ（２ＣＰＵ）同士の戦いだけではなく
４ＣＰＵでも８ＣＰＵでも持ってこられるはずである
（実際には１ＣＰＵでのベンチと２ＣＰＵでの簡単な表しか見せていない）
ま、ＣＰＵ同士を直結しているダイレクトコネクトアークテクチャには
個数が増える度に差が縮まっていくのは目に見えているので
例えＦＳＢがシリアル転送になったとしても勝つ事は不可能に近い
Ｉｎｔｅｌが今の権力を誇示できるのはサーバー用のＣＰＵが
幅を利かせているからである
次世代のコアがこの形だとすればサーバー用のシェアは
確実にＡＭＤに奪われる
つまりＩｎｔｅｌが１コアあたりの性能を求める設計をしたい上
ＡＭＤはＯｐｔｅｒｏｎ系を再強化すれば良いし
Ｏｐｔｅｒｏｎのシェアが増えればデスクトップ用ＣＰＵの値下げ競争にあっても
サーバーの利益を使えば問題は無い
一部追加＆修正
| |
|
3月15日（水）22:30 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| Ｒｅｖ．Ｆ以降で分かっている事 その２ |
|
|
前回の訂正としてＳｏｃｋｅｔＦはＤＤＲ２ ６６７ＭＨｚのデュアルチャンネル
つまりＨＴ速度１．４ＧＨｚとなる
この場合、リビジョンに関してはＥステップではないかと思われ
ハイパートランスポート３．０が完成すれば速度は向上するだろう
（要するにＢ３コアＯｐｔｅｒｏｎを出した時と同じ状況）
で、問題はＲｅｖ．ＦでＣｏｎｒｏｅに勝てるのか？と言う事である
９０ｎｍ、２コアでは先ず勝てない
ＡＭＤは９０ｎｍ、２コアで２．６ＧＨｚが限界としている
計算式
１３０ｎｍの最高速２．４ＧＨｚ
プロセスの細分化によるクロック向上分１．４倍を掛け
消費電力を半減させる為にクロック比を０．８倍にしている
２４００×１．４×０．８＝２６８８ＭＨｚ
６５ｎｍプロセスなら
２６８８×１．４×０．８＝３０１１ＭＨｚだがこれは多分ＦＸシリーズになるので
１グレード下の２．８ＧＨｚが妥当だと思われる
ＣｏｎｒｏｅはＡＭＤの２．８ＧＨｚに対して
ベンチ結果では平均１．２３倍なので
２８００×１．２３＝３４４７ＭＨｚ
少なくとも６５ｎｍ、２コアでも勝つ事は出来ないが、
４コアになると少し変わる
ＡＭＤ ２８００×１．９×１．９＝５３２０ＭＨｚ相当
Ｉｎｔｅｌ ３４４７×１．９×１．８＝６２０５ＭＨｚ相当
比率としては２コアだと同じだが４コアだと１．１６倍と
未だＣＰＵの未完成度が浮き彫りになる
少なくとも３ＧＨｚ時代に１．１６倍程度変わるとすれば
その差は２グレード分となる
更にＩｎｔｅｌはＡＭＤのシェアを奪い返す為、安売りに入りシェアの低下は免れない
が、ＡＭＤ自体は巻き返しの戦略を既に練っているので
これと言って問題視していないが
クワッドコアが出るまで苦しいのは間違いない
丁度この時期はＷｉｎｄｏｗｓＶｉｓｔａが発売される
Ｖｉｓｔａで新規に組むならＡｔｈｌｏｎが安くて良い塩梅かも
一部訂正
Ａｔｈｌｏｎ６４シリーズの最高クロックを３．０ＧＨｚから２．８ＧＨｚに変更
| |
|
3月15日（水）01:08 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| Ｒｅｖ．Ｆ以降で分かっている事 |
|
|
Ｒｅｖ．ＦはＤＤＲ２ ８００ＭＨｚ（もしかしたら１０６６ＭＨｚ）対応
今年は９０ｎｍで６５ｎｍは来年から
クワッドコアをデスクトップにも投入する予定
そして次世代ＣＰＵコアのＳｏｃｋｅｔＭ３があるのではないかという話
情報を整理し解釈してみると
先ずＲｅｖ．ＦではＳｏｃｋｅｔＦのＨＴ速度は１．６ＧＨｚ、
ＳｏｃｋｅｔＡＭ２はＨＴ速度２．０ＧＨｚに上げるのではないか？と言う事
少なくとも現時点で１．６ＧＨｚは実現可能だと思われるし
２．０ＧＨｚもそう遠くない内に可能になると思われるから
（しかしＡＭＤはこれをハイパートランスポート３．０と呼ばず
２．０の拡張版として搭載するのだろう）
その後２００７年に６５ｎｍプロセスでクワッドコアを発売し
２００８年の中盤でＨＴ速度を更に高速化し
ＤＤＲ３に対応したＳｏｃｋｅｔＭ３へと向かい
２００９年に４５ｎｍプロセスに突入＆Ｋ１０投入し
８コアが出るかはどうかは不明だが２０１０年末にＫ８系は終焉を迎え
次々世代Ｗｉｎｄｏｗｓ（Ｖｉｓｔａの次）ではＫ１０系が主力製品となるのだろう
| |
|
3月14日（火）01:46 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| かなり欲しいけど・・・問題は値段だな |
|
|
とりあえずＩｎｔｅｌの次世代ＣＰＵは凄い事になっているな
でもこの方式だとクロックは上げられない
一度に実行できる命令が増えると言う事はその分だけ電力を必要とし
限られた電力内でそれをこなそうとすれば
プロセスを細分化しない限りクロックを上げる事が出来ない
逆に言えば同じコアを使ったＣｅｌｅｒｏｎとのクロック差は無いに近いし
コアを故意に弄ったとしても性能差はさほど変わらない
つまりＣｅｌｅｒｏｎバカ売れの状況は変わらない
ＡＭＤのＫ８系は２次キャッシュやＦＳＢの違いだけで
Ａｔｈｌｏｎ系とＳｅｍｐｒｏｎと分かれている
コア自体は全く同じ物なので現時点で性能差は殆ど無い
だがメモリコントローラの違いでマザーボードとメモリが違う
そして最初はＡｔｈｌｏｎ系、のちにＳｅｍｐｒｏｎへと移行する
この構図はＡｔｈｌｏｎ系がＤＤＲ３、ＳｅｍｐｒｏｎがＤＤＲ２となり
どちらもＳｏｃｋｅｔＡＭ２になるがやはりマザーボードとメモリは違う
ＡＭＤはこれからコア以外の部分を強化するので
シングルスレッドは同じでもマルチスレッドになると話は変わる
これによって差別化は生まれると思われる
『百聞は一見に如かず』
これだけパソコンが普及すれば昔の様に周波数や
ベンチ結果だけで決める事は無くなり
現在使っているＣＰＵとどう違うのか？で決める事になる
だがコアを弄っていればその感覚は分かり難い
少なくともＣｅｌｅｒｏｎを使っている人が今のＰｅｎｔｉｕｍや次世代のＣＰＵを
比較するには難しい所がある
そう考えるとＣｅｌｅｒｏｎユーザーは同じ低価格帯であるＳｅｍｐｒｏｎを選ぶ
Ｓｅｍｐｒｏｎを選べばコアが同一のＡｔｈｌｏｎ系の事が分かる様になるので
その性能が必要となればＡｔｈｌｏｎ系へと進む事になる
一度Ａｔｈｌｏｎ系に進むとＩｎｔｅｌ製へ戻る事はあまり無い気がするし
個人的にも戻る気は殆ど無い
で、タイトルの話
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2006/03/11/cebit3/
Ｓｏｃｋｅｔ７５４の組込用マザーボードだがかなり欲しい
確かに組込用となれば値が張るのは確かだが物はＳｏｃｋｅｔ７５４
Ｐｅｎｔｉｕｍ－Ｍマザーボードに比べて独自の設計も不要だし
コストも普通のマザーボードを作るより安いだろう
作っているメーカーもメーカーだしリテール販売を視野に入れている以上
１万円程度で発売する可能性も・・・
欲しい・・・かなり欲しい・・・
| |
|
3月12日（日）00:23 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| やっぱりＫ８ＬはＫ６－ＩＩＩ？ その２ |
|
|
そう言えばＸＤＲって２５６ｂｉｔチップなのよね
つまり１個で２５６ｂｉｔ÷８＝３２ＭＢ
３次キャッシュ３２ＭＢってどうよ？
まぁ、それはそれで面白いけど
仮に６５ｎｍプロセスで３次キャッシュ４ＭＢを搭載するとなると
２コアで２００平方ｍｍ、４コアで３００平方ｍｍになる
ＣＰＵが最も消費電力を食う場所はキャッシュなので
消費電力を減らす為にはある程度熟成させる必要がある
だから来年まで先送りという事なのだろうか？
とりあえずＡｔｈｌｏｎ６４ＦＸは９０ｎｍで３．０ＧＨｚ
６５ｎｍプロセスで３．４ＧＨｚまで行くと思うので
ＣｏｎｒｏｅＸＥが強ければ
今年中に３．０ＧＨｚは行くと予想する
３次キャッシュはそれからだろう
（理由としてＡｔｈｌｏｎ６４ Ｘ２の最高クロックは計算上３．０ＧＨｚで止まり
コイツは来年のＱ１発売となるがＦＸは上位版として消費電力が高くとも
１ランク上である３．０ＧＨｚの登場があり得る為）
| |
|
3月10日（金）01:18 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| やっぱりＫ８ＬはＫ６－ＩＩＩ？ |
|
|
AMD64 Architecture Programmer's Manual Volume 1の
１２１ページにある図を見る限り３次キャッシュはＣＰＵの外側にある
もしこの方法で接続されるのならばＫ６－ＩＩＩと同じ機能を搭載する事になる
Ｋ６－ＩＩＩの時はＦＳＢ＝３次キャッシュの速度＝メモリの速度だったので
あまり高速ではなかったがＫ８系の場合
ＨＴの転送速度＝３次キャッシュの速度≧メモリ２枚の速度なので
少しは高速になるのではないかと思われる
例えば現行のＣＰＵ－メモリ間は１．４ＧＨｚだが
実際にはＤＤＲ４００×２の８００ＭＨｚである
だが３次キャッシュは１．４ＧＨｚで駆動すると思われるので
確実にＣＰＵクロック＞３次キャッシュ＞メモリ速度×２が成り立つ
この事から言える事は外付けにする事に対して
ＣＰＵのダイサイズを巨大化させる必要が無く消費電力も押さえられ
３次キャッシュの量を容易に増やす事ができるし
ＣＰＵ－３次キャッシュをシリアル接続にすれば高速化も可能である
もしかして『今後メモリコントローラを外付けにするかもしれない』という発言は
３次キャッシュにメモリコントローラを載せ
ＣＰＵは３次キャッシュを介してメモリにアクセスする
そういう事なのではないだろうか？
（でもこの場合３次キャッシュ量は変更できないしＫ１０の話での話だろう）
しかしこの文書を読んでみるとどうも単なる説明の様な気がしてならない
でも現行のアークテキチャに３次キャッシュの説明が必要だとは思えないし
３次キャッシュを明確に外部キャッシュと言っている点も気に掛かる
（サーバー用の場合、３次キャッシュは大抵内部に組み込まれている）
それにラムバスとＡＭＤが特許ライセンス契約を締結した事も気になる
仮にラムバスのＸＤＲを３次キャッシュにすれば
３．２ＧＨｚの速度でも対応可能だし
ＸＤＩＭＭを使えば大容量のキャッシュにする事も可能
しかもデータバス幅は１６ｂｉｔなのである
個人的にはＡｔｈｌｏｎ６４ＦＸがこの機能を搭載すれば
かなり面白いと思うのだがＳｏｃｋｅｔＭ２じゃ無理か？
・・・いや、無理じゃない
９４０ピンならピンは余っているはずだから
外部キャッシュとして接続する事は可能だろう
マザーボードに関しては３次キャッシュのＸＤＩＭＭスロットと
Ａｈｌｏｎ６４ＦＸと認識された場合にＢＩＯＳで３次キャッシュを
利用可能にするかどうかを決めれば良いだけだし
そうなればＩｎｔｅｌのＸＥ相手にかなり面白い勝負をすると思うんだけどな・・・
| |
|
3月9日（木）02:48 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| ＳｏｃｋｅｔＡＭ２のＣＰＵは・・・ |
|
|
http://www.tomshardware.com/2006/02/21/a_look_at_amds_socket_am2_platform/page5.html
他のサイトでもＡＭ２のＤＤＲ２ベンチ結果として書かれているが
気になったのはＳｏｃｋｅｔＡＭ２用ＣＰＵの消費電力
何で２種類あるのだろうか？
色々考えた結果
『ＡＭＤはサーバーやモバイル用では普通となっている
低電圧版ＣＰＵをデスクトップで普及させる気ではないか？』
現在デスクトップ用ＣＰＵはプロセスとかの違いで消費電力は違うが
一概に低電圧版という物は存在していない
そしてＡｔｈｌｏｎＸＰを組み込み用として電圧を下げたＧｅｏｄｅＮＸは
かなり売れまくっているし
オーバークロッカーよりは少ないかもしれないが
低電圧で動かす事に情熱を燃やす人も居る
だとすればユーザーが求める物に対してそれなりに答えるべく
『正式なサポートが受けられる低電圧ＣＰＵ』を作る気なのだろう
そしてＣＰＵにプレミアを付け儲ける事も考えていると思われる
一応表の数字をまとめると
Ａｔｈｌｏｎ６４ＦＸ １２５Ｗ
Ａｔｈｌｏｎ６４ Ｘ２ ８９Ｗ
Ａｔｈｌｏｎ６４ Ｘ２ ６５Ｗ版
Ａｔｈｌｏｎ６４ ６３Ｗ
Ａｔｈｌｏｎ６４ ３５Ｗ版
となっている。となれば
消費電力に関係なく最高性能が欲しいと言うのなら
Ａｔｈｌｏｎ６４ＦＸ
消費電力と性能を両立したいと言うのなら
Ａｔｈｌｏｎ６４ Ｘ２ ８９Ｗ版 Ａｔｈｌｏｎ６４ ６３Ｗ版
消費電力が一番で性能はその次と言うのなら
Ａｔｈｌｏｎ６４ Ｘ２ ６５Ｗ版 Ａｔｈｌｏｎ６４ ３５Ｗ版
この流れを２００６年の年末にかけて行うのではないかと思う
（従って初めに登場するのは全ての通常版と低電圧の低クロック品
あとは通常版のクロックが１ランク上がる度に低電圧版も１クロック上がる？）
この事によって得られる最高の結果は
ＩｎｔｅｌのＣｏｎｒｏｅが６５Ｗたど明言している以上
６５Ｗ以上のＣＰＵはＸＥ版（Ｗｏｏｄｃｒｅｓｔ ８０Ｗ）でしか出せず
Ｍｅｒｏｍも３５Ｗだと言っている
そして来年にはクワッドコアで結局ＭＡＸ１３０Ｗまで上昇し
他のＣＰＵもそれに対してＴＤＰは上がる
それに対しＫ８系は６５ｎｍプロセスに突入すれば
今まで１２５Ｗでしか動かなかった物が９１Ｗで動くようになり
８９Ｗは６５Ｗ、６３Ｗは３５Ｗとどんどん下がっていくように見え
初めに９０ｎｍプロセスで８９ＷのＣＰＵを搭載するとして
６５ｎｍプロセスでも８９ＷのＣＰＵを選べは最大１．４倍の性能が
同じ消費電力で受けられる事になる
これはＰｅｎｔｉｕｍ４のＷｉｌｌａｍｅｔｔｅ→Ｎｏｒｔｈｗｏｏｄ時や
ＡｔｈｌｏｎＸＰのＰａｌｏｍｉｎｏ→Ｔｈｏｒｏｕｇｈｂｒｅｄ時と同じ現象である
どちらも後者は『近年では最高のＣＰＵ』と言われている物
ＡＭＤが６５ｎｍで梃子摺っているのも１３０ｎｍの時と同じ
こうなるとＳｏｃｋｅｔＡＭ２からは絶対に目が離せない
| |
|
3月6日（月）19:01 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
| とは言ってもＲｅｖ．Ｆも気に掛かる その５ |
|
 |
|
３２個構成の図（予想）
左図の方法だとハイパートランスポート数は最大で５本
１つのＣＰＵを起点として全てのＣＰＵへ行くのに
通過するＣＰＵは最大４個で済むがこの配線は無理があるか？
やはり右図の方法で最大５個なのか？
仮に左図の状態で接続する事が可能なら良いが
右図だとするとハイパートランスポートが６本必要で余る所がかなり増える
でもハイパートランスポートは各３本ずつ計６本だからな・・・
いや、中央のサウスブリッジへのバスを入れると７本か・・・
サッパリ見当が付かない
配線の接続方法が違うのかな？
| |
|
3月3日（金）02:53 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ＡＭＤ | 管理
|
フォトログ表示
