| Ｃｅｌｅｒｏｎは良いよね～ |
|
|
と言う訳で買いましたＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０（２．１３ＧＨｚ）
９０ｎｍプロセスのＦＳＢ５３３ＭＨｚのＣｅｌｅｒｏｎで最も低クロックなので
Ｐｅｎｔｉｕｍ４みたいな無駄に消費電力を食わないだろうと思い購入
ＡＳＲｏｃｋのＰ４Ｓ６１に載せて起動させてみる
一応ＦＳＢ５３３ＭＨｚのＣｅｌｅｒｏｎに対応しているので起動する
（対応表にＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０は載っていない）
このマザーボードはＦＳＢが５０（２００）～２００（８００）ＭＨｚに変更出来るので
どこまで出来るか試してみた
ＣＰＵ ＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０
Ｍ／Ｂ ＡＳＲｏｃｋ Ｐ４Ｓ６１
メモリ ＤＤＲ２６６ １２８ＭＢ ２枚（２枚刺しだがシングルチャンネル）
（検証の為、ドライブ等は接続していない。
あと余っていた電源が１５０Ｗという非力な点もあるけど）
ＦＳＢ２００（８００）ＭＨｚでは起動可能。一応３．２ＧＨｚの製品は存在しているので
起動するのは当然だと思われる
今度はメモリと同期を取るべくＦＳＢ６６（２６６）ＭＨｚに挑戦
すると何事もなく１．０５６ＧＨｚで起動した
更に調子に乗りＦＳＢ５０（２００）ＭＨｚで起動を試みるも起動不可
この点に関してはメモリを低速にすれば可能ではないかと思われるが
８００ＭＨｚで使うとしてもそれならＰｅｎｔｉｕｍＩＩＩの方が効率が良いので
あまり意味は無いと思われる
この点からして少なくともＣｅｌｅｒｏｎＤ ３５０（３．２ＧＨｚ）を買うよりは
ＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０をオーバークロックして使った方が効率は良く
省電力を利用してファイルサーバーを建てるのも良いと思われる
ＣｅｌｅｒｏｎＤ ３１０の消費電力はＴＤＰ７３ＷであるＣｅｌｅｒｏｎＤ ３５０の
２／３である事は当然でありそうなるとＴＤＰは４８．７Ｗ
Ｐｅｎｔｉｕｍ４系で５０Ｗ切るＣＰＵは殆ど無くかなり優れたＣＰＵと言える
| |
|
1月8日（日）18:48 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| よくよく考えてみると |
|
|
Ｉｎｔｅｌ Ｃｏｒｅとして最初に発売されるモバイル用のモデルナンバーを眺めると
Ｔ２６００（２．１６ＧＨｚ）が最高クロックとなっている
問題はクロックではなくモデルナンバーの方
Ｔは消費電力別の英字（ＴＤＰ２４Ｗ～４９Ｗ）
初めの２はデュアルコア（コアが２つある）と言う事
残りの６００が相対的な数字である
相対的なモデルナンバーは確かに便利かも知れないが
同時に限界点がＴ２９００（２．６６４ＧＨｚ）だと言う事を証明している
（Ｔ２９５０（２．８ＧＨｚ）が無いとは言えないが）
現時点のＴｕｒｉｏｎ６４はＭＬ／ＭＴ－４０（２．２ＧＨｚ）が最高値
仮にデュアルコアで登場するとすれば同じ消費電力で
１．８ＧＨｚ近辺までではないかと思われる
ただこれは９０ｎｍの話なので６５ｎｍとして考え次期ＣＰＵの構造から考慮し
１．８ＧＨｚ×１．４＝２．５２ＧＨｚ≠約２．５ＧＨｚまで製造可能である
クロック的にはＩｎｔｅｌの方が優れているのかも知れない
ただ何か肝心な事を忘れていないか？
そう、モバイル用ＣＰＵは消費電力が命
Ｔｕｒｉｏｎ６４はさっき計算した通りＭＬ／ＭＴを基準としている
ＭＬはＴＤＰ３５Ｗ、ＭＴはＴＤＰ２５Ｗだと言う事は誰もが知っている事
つまりＡＭＤは６５ｎｍプロセス＆ＴＤＰ３５Ｗで２．５ＧＨｚのＣＰＵを作れるのである
（ＡＭＤはデュアルコアＴｕｒｉｏｎ６４についてＴＤＰ３５Ｗオンリーだと言っている）
それに対しＩｎｔｅｌのＴは２４Ｗ～４９Ｗだと言っている
誰も２．５ＧＨｚの製品が２４Ｗ～３４Ｗの間で動くなんて言っていないのである
下手すれば４９Ｗの製品が出る可能性もあるって事
２．８ＧＨｚ（仮）まで行くかも知れないが何Ｗか分からないＣＰＵと
２．５ＧＨｚ、ＴＤＰ３５Ｗで動くＣＰＵ
基本的にＣＰＵを載せ替える事の出来ないノートパソコンだから言える事
そしてこれだけは言える
Ｙｏｎａｈは３２ｂｉｔＣＰＵでありＴｕｒｉｏｎ６４は６４ｂｉｔＣＰＵである
『貴方ならどちらのノートパソコンを買う？』
| |
|
11月30日（水）01:14 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| 本気だと言う事を示しているのか？ |
|
|
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1128/kaigai227.htm
読む限り確かに納得できる。やっぱり後藤さんは凄いな
でもそれだけではないのかも知れない
ここでマルチプロセッサにおける定義
デュアルＣＰＵの場合、確かに個数が増えれば性能は向上するが
他のハードウェアを共有する為、性能は２倍にはならず
１．４～１．５倍程度にしかならない
多分それはデュアルコアでも同じ事
従ってＡＭＤはメモリコントローラを内蔵して
高速で処理できるようにしたのである
ただこの場合でも高速で処理できるようにする為には
メモリにデータを上げる必要がある
この事から考えられる事は
『だったらサウスブリッジも内蔵すれば良いんじゃないか？』と言う事
そうすればサウスブリッジとＣＰＵとの距離が縮まり更に高速化するはずである
サウスブリッジの機能はＨＤＤ＆光学機器との接続
オンボード機能（サウンド、ＬＡＮ、ＵＳＢ、ＩＥＥＥ１３９４）等との接続
そしてＰＣＩバスの管理である
今後ＰＣＩバスはＰＣＩ－Ｅｘｐｒｅｓｓに完全移行する為
ノースブリッジに残っている最後の機能『ビデオカードの接続』がサウスブリッジに吸収される
つまりサウスブリッジの１チップで全ての事が出来る様になる
１チップ化されたサウスブリッジからノースブリッジに内蔵した方が良い物は
少なくても２～３年では規格が変わらない
ＰＣＩ－ＥｘｐｒｅｓｓやＨＤＤ＆光学機器との接続で使われるシリアルＡＴＡ
他のオンボード機能についてはＰＣＩ－Ｅｘｐｒｅｓｓ経由で接続すればよいので
マザーボード上に存在するチップをＣＰＵのみにする事も可能なはずである
ただ唯一の問題はサウスブリッジを高速にしてもさほど性能は変わらない点である
ＣＰＵの周波数に比べればメモリすら低速なのが現状である
だからメモリより桁違いに遅いサウスブリッジ関連を高速にする事は出来ない
しかし、距離が縮まる分アクセスするまでの時間が短縮される事は確かである
それがＣＰＵ１個なら大差はない。だが１万個あるとしたら・・・
ＡＭＤが目指しているのはココなのかも知れない
日本ＡＭＤは現在Ｋ８系とは違う新型のＣＰＵを開発中である
（本当にＫ８系と違うかどうかは不明）
現状ではモバイル用として設計されているが
Ｉｎｔｅｌの様にモバイル用からの転用が無いとは言いきれない
そして最終目的はハンドベルト用なので１チップ化もあり得る事
何にしろ来年はデスクトップ用よりノート用が熱い
| |
|
11月28日（月）19:24 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| ＣＰＵより分からないＧＰＵ |
|
|
現在ＣＰＵのランクより複雑なのがビデオカード（正確にはビデオチップ＝ＧＰＵ）
ユーザーが求めていると言うが本当に求めているのかが不思議で溜まらない
同じＧＰＵでも各社によってクロックやらパイプライン数が違うＧＰＵもあり
独自製と言えばそうなのだけど端から見ればややこしいだけである
結果、ＡＴＩ、ｎＶＩＤＩＡ共に主要メーカーがそのシェアを占める羽目になる
ＤｉｒｅｃｔＸ１０が出たら少しはマシになるのだろうか？
いや、多分どこかのチップメーカーが潰れない限り続くのだろう
と言う事は競争と全く関係のないＭａｔｒｏｘは別として
ミドルレンジ以下のチップを作っているＳ３かＸＧＩが潰れるまでなのかな・・・
来年組む予定のメインＰＣは一応ＡＴＩで組む予定である
なぜＡＴＩと言うと一番始めに使ったＰＣが悪かったのである
ちなみに載っていたビデオカードは『ＭＧＡ－１０６４ＳＧ』
つまりＭａｔｒｏｘ製
のちにメイン機を作る時にｎＶＩＤＩＡ製チップのビデオカードを買ったのだが
その時の画質に凹んだ覚えがあり
それから色々なチップメーカーのビデオカードを買ってきたが
やはりＭａｔｒｏｘが一番でＡＴＩが二番となった
だから『Ｍａｔｒｏｘには気を付けろ！』
| |
|
11月25日（金）22:51 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| プラットホームって大事なのか？ |
|
|
ＩｎｔｅｌがＰｅｎｔｉｕｍに変わる新しい名称を特許として登録したらしい
しかし何故『ＩＮＴＥＬ ＣＯＲＥ』なのかが分からない
Ｉｎｔｅｌ的にはプラットホームの一部として置き換える為だと思われるけど
そのプラットホーム化計画がうまく行くとも思えない
プラットホームと言えばＶＩＡは記録媒体以外のパーツを全て自主生産出来る
だがそのプラットホームは工業用と言う特殊環境の下でしか使われていない
一般的に使う事を前提とするならば他社の介入は避けられない訳で
現時点でＩｎｔｅｌの我が儘に付いていく様なベンターが居るとは思えない
（少なくともメモリベンターは飽き飽きしているのではないかと思う）
一昔前、Ｉｎｔｅｌは他社を廃絶すべく裁判を起こし
他社のＣＰＵ技術を１世代遅らせた
更にＰｅｎｔｉｕｍＰｒｏで完全なる切り離しを謀った
その結果ＣＰＵ個体の問題やチップセット関連で様々な問題を発生させ
誤魔化しのＭＭＸ ＰｅｎｔｉｕｍやＣｅｌｅｒｏｎを発売する事になった上に
５年後には唯一生き残ったＡＭＤのＡｔｈｌｏｎとのクロック対決で敗北する事になる
この事が少なくともＩｎｔｅｌにとってプラスだったのかどうかは分からない
ただ現状を見る限り確実に失敗だった事は明白である
プラットホーム化して問題を一元化（悪く言えば隠蔽）する事は可能だが
失敗した場合ＩｎｔｅｌとＡＭＤのシェアが反転する可能性もある
Ｐｅｍｔｉｕｍ、ＰｅｎｔｉｕｍＰｒｏ、ＰｅｎｔｉｕｍⅣと
新しいアークテキチャに作り替える度に
様々な問題を発生させてきたＩｎｔｅｌ
しかも次世代アークテキチャは完全に間に合わせ的な物であり
根本的な解決にはＳｏｃｋｅｔ７７５との決別が必要な筈である
少なくとも新しいＳｏｃｋｅｔになった時に行うのが一番適切であり
普及するのにも有利だと思われるのだが
それを今するとなると確実にヤバイという事なのだろう
| |
|
11月21日（月）19:03 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| ＳｏｃｋｅｔＦのＯｐｔｅｒｏｎはＬＧＡらしいが・・・ |
|
|
個人的にはＯｐｔｅｒｏｎ１４０を搭載している
家の自作ＰＣどうにかして貰えないかと思う今日この頃
とは言ってもＯｐｔｅｒｏｎ１５０を買う金はないし
Ｏｐｔｅｒｏｎ１４０にかなり変な愛着もある
いやね、型番書いてるじゃない。ＣＰＵの表面に
で、２行目の製造年月を見ると『０３２６（２００３年２６週）』って書いているのよ
少なくともこの週より前のＯｐｔｅｒｏｎ１４０は見た事がない
そう考えるとちょっと格好良くない？
それにしても家にあるＫ８コアのＣＰＵはコイツとＳｅｍｐｒｏｎ２６００＋の２つ
・・・ええ、どちらもクロックは下がりません
ちなみにＯＳはどちらもＷｉｎｄｏｗｓ２０００
Ｋ８コアの恩恵殆ど受けてない
ぼちぼち恩恵をまともに受けたいものです
| |
|
11月11日（金）00:33 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| そりゃそうだわな |
|
|
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1110/kaigai222.htm
ヘテロではなくホモジニアスマルチコアらしい
確かにｘ８６命令をそのまま計算した方が便利なのは確かだろうけど
それではコア数を増やさない限り性能が向上しない事になる
ＩｎｔｅｌがＰｅｎｔｉｕｍにスーパースカラを搭載したのは
ＳＩＳＣプロセッサの場合クロック数が１００ＭＨｚぐらいまでしか向上しなかった為である
だから内部でＲＩＳＣ命令に変換して計算する事によってクロック数を向上させた
ならばメインコアはｘ８６命令をＲＩＳＣ命令に変換してサブコアに渡し
サブコアで計算されたＲＩＳＣ命令をメインコアに戻し再びｘ８６命令に戻した方が
ｘ８６命令で通すより高速になると思うのだが・・・
訂正として
『一度じっくりと考えてみよう その４』でＣｅｌｌのコアをｘ８６プロセッサにすれば
ヘテロジニアスマルチコアになると説明したが正確には
ホモジニアスマルチコアになる可能性もあると言う事
ただこの話はあくまでも仮定なのである
同等のコアを複数増やしただけでは高速で計算出来たとしても
消費電力はコア分だけ増えるので
効率よく計算する為には高性能なコアが少数と
低性能だが低消費電力のコアが多数必要となる
ただＡＭＤはコアを止める事によって消費電力を下げる方向へ向かっているので
単純なコアではなくある程度複雑なコアではないかと思われる
| |
|
11月10日（木）20:54 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| ３Ｄを他のカードに任せれば・・・ |
|
|
http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20050318/ageia.htm
ＡＥＧＩＡの物理エンジンアクセラレータチップ『ＰｈｙｓＸ』
要するに３Ｄ物理シミュレーションをＧＰＵの代わりにやってくれる
物理プロセッシングユニット（ＰＰＵ）
説明によると現在のＧＰＵに比べて圧倒的な性能を誇っている
つまりこれさえ使えば当面はＧＰＵに３Ｄ性能は必要なくなる
それは２Ｄ重視のＰａｒｈｅｌｉａチップとの組み合わせで
無敵のソリューションを構築出来る最高の方法
しかもＰｈｙｓＸの価格は１００～４００ドル
最新最速だからと言って７万円以上のＶＧＡ買うより
ＭｉｌｌｅｎｉｕｍＰ６５０とＰｈｙｓＸを買えば
２Ｄ、３Ｄ問わずそれ以上の性能が手に入る
あとＰｈｙｓＸをビデオカードやサウンドカードに一緒に搭載する可能性もあり得るので
Ｍａｔｒｏｘ神話復活も夢じゃない？
| |
|
9月21日（水）21:53 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| Ｓｅｍｐｒｏｎ ２６００＋ |
|
|
給料が出たので試しに近くのパソコン工房で
Ｓｅｍｐｒｏｎ２６００＋（Ｓｏｃｋｅｔ７５４、Ｌ２ １２８ＫＢ）と
ＭＳＩ Ｋ８Ｔ Ｎｅｏ－ＦＩＳ２Ｒ／Ｔを買った
余っていたメモリとＶＧＡを挿し仮組み状態で起動すると
拡張オンボードのＲＡＩＤを認識しているのにも関わらず処理がかなり速い
とりあえず起動する事が分かったのでＯＳを入れるべく余っているＨＤＤを捜す
しかし余っているＨＤＤは一つもない
仕方無く唯一残っているＵｌｔｒａＳＣＳＩ用ＨＤＤ ２ＧＢを使う
すると今度はＳＣＳＩカードが認識しない
色々差し替えた結果ＰＣＩ３～５では使えない事が判明
ＰＣＩ２にカードを挿しＷｉｎｄｏｗｓ２０００＆ドライバをインストール
この状態でＣＰＵの電圧を変えずにオーバークロックしてみる
Ｋ８Ｔ ＮｅｏはＦＳＢ２８０ＭＨｚまで設定可能なので
手始めに２５０ＭＨｚ（２ＧＨｚ）に挑戦した結果アッサリ起動
今度は２８０ＭＨｚにするがこの場合は起動しなかった
個人的にこのＣＰＵをオーバークロックして使う事は無いので
明日辺り電圧を下げてモバイルＳｅｍｐｒｏｎ化を目指してみようかと思う
| |
|
9月3日（土）01:30 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
| ＩＤＦ ２００５秋 |
|
|
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0825/kaigai206.htm
サーバーが８０Ｗ
デスクトップが６５Ｗ
通常電圧版モバイルが３５Ｗ
サブノートが５Ｗ
・・・それで消費電力を下げたと言えるのだろうか？
ちなみにＡＭＤ製品でこの数字だと現状では大体２ＧＨｚ位が当てはまる
（Ｉｎｔｅｌ製ＣＰＵ＋対応ノースブリッジの消費電力を踏まえての話
ＴＤＰ自体がランク別になっているのでＴＤＰを参考に計算した結果）
プロセスの細分化によって１．４倍までは同じ消費電力で行けるので
３．４ＧＨｚ（実際には３ＧＨｚ程度）までは現状と変わらない事になる
Ｉｎｔｅｌがもし実クロックでＡＭＤ製品を上回る製品もしくは
同クロックでも性能が１ランク上の物を作る事が出来るのなら話は別だが
パイプラインが１４段だと言う事はＫ８アークテキチャの段数と殆ど変わらず
ほぼ同じクロックしか実現出来ない
更に問題なのはサーバー用
Ｏｐｔｅｒｏｎを初めとするＫ８アークテキチャは
ノースブリッジを内蔵する事によってメモリのレイテンシを下げている
と言うのが一般的な見解だが
ＣＰＵのコア数、ＣＰＵ数が増えれば増えるほど本来の効果を発揮する
複数のコア、ＣＰＵを搭載する場合、最も重要な事は
如何にして効率よくＣＰＵを使うか？である
ＡＭＤは次世代ＸｅｏｎとデュアルコアＯｐｔｅｒｏｎの対決をＩｎｔｅｌに要請した
自分が負けると思う試合を切り出すバカは先ず居ない
ここで考えてみる
次世代ＸｅｏｎはデュアルコアなのだがＮｅｔｂｕｒｓｔの流れを汲んでいるので
限界は３．４ＧＨｚか３．６ＧＨｚ位
既存のＣＰＵで考えるとしてＡＭＤはＯｐｔｅｒｏｎ ｘ７５があるので
Ｘｅｏｎ３．４ＧＨｚを対象としてみる
デュアルコアによる性能の向上は
Ｘｅｏｎは通常の１．８倍、Ｏｐｔｅｒｏｎは通常の１．９倍
（この差は各コアが連結する相手が共用バスかノースブリッジかの違い）
デュアル構成ならＸｅｏｎは１個時の１．７倍、Ｏｐｔｅｒｏｎは１個時の１．８倍
（この差はＣＰＵ～ノースブリッジ間の共用バスと独立バスの違い）
Ｘｅｏｎ３．４ＧＨｚ×１．８×１．７
＝１０．４０４ＧＨｚ
Ｏｐｔｅｒｏｎ３．４ＧＨｚ相当×１．９×１．８
＝１１．６２８ＧＨｚ
デュアル構成で既に１．２２４ＧＨｚの差が出ている
更にクワッド構成なら
１０．４０４×１．７＝１７．６８６８
１１．６２８×１．８＝２０．９３０４
その差は３．２４３６ＧＨｚ
ＸｅｏｎはＯｐｔｅｒｏｎに比べ４ＣＰＵ（８コア）利用時には１コア分無駄になっている
ＣＰＵが４コアになればデュアル構成時で既に１コア分無駄になり
８コアになればＣＰＵ１個でも１コア分は無駄になる
ノースブリッジの統合が結論とは言えないが
メニイコアかヘテロジニアスマルチコアを目指すのならば
ＦＳＢを現状の１０倍位は高速化させる必要がある
ＡＭＤの場合ハイパートランスポートの最終的な最高転送能力は
現状で３２ｂｉｔ幅で双方向、１．４ＧＨｚの２２．４ＧＢ／ｓ
現状の１６ｂｉｔ幅で双方向、１ＧＨｚの８ＧＢ／ｓに比べても２．８倍ある
更にｖｅｒ３．０が策定されれば６４ｂｉｔ、２．２ＧＨｚなので７０．４ＧＢ／ｓ
ＩｎｔｅｌがもしＰＣＩ－Ｅｘｐｒｅｓｓ互換のＦＳＢを作って利用したとして
ｖｅｒ１．１での最高転送能力はｘ３２、５Ｇｂｐｓなので８ＧＢ／ｓ
もしｖｅｒ２．０でｘ６４が作られ５Ｇｂｐｓまで上がれば３２ＧＢ／ｓ
７０．４ＧＢ／ｓには到底追いつかない
やはり根本的な解決が必要だと思われる
一部訂正
Ｏｐｔｅｒｏｎとの対決はＩｎｔｅｌの最新鋭のサーバ向けＣＰＵという事になっている
まぁ、Ｉｎｔｅｌが受けると言えば完成したばかりのデュアルコアＸｅｏｎ持ってくるだろうけど
しかしＡＭＤが何故そんな事を言うのかが一番疑問である
個人的にはＸｅｏｎと対決する＆したベンチ結果と言うより
Ｉｎｔｅｌ寄りのプログラム（正確にはコード）を駆逐する為ではないかと思われる
ＩｎｔｅｌはＣＰＵの性能をソフトウェアでカバーする事によって
自分達のＣＰＵが優れていると見せかけている部分がある
一部のベンチマークでもその結果は見て取れる
つまりＡＭＤが目指したいのは
如何なるプログラムでも高速に動作させる事が出来る＝
純粋なＣＰＵ性能での勝利＝
優れたＣＰＵを作れる会社
だと推測する
（だって結果を見れば拡張命令を使わなければ役に立たないＸｅｏｎと
それなりに高速なＯｐｔｅｒｏｎと言う結果になるのは事実
それはＰｅｎｔｉｕｍＤ ８４０とＡｔｈｌｏｎ６４ Ｘ２ ３８００＋を
照らし合わせれば分かる事）
| |
|
8月25日（木）21:40 | トラックバック(0) | コメント(0) | パソコン関連：ハード | 管理
|
フォトログ表示
